亚洲第一视频在线观看,日韩在线免费,久久se精品一区精品二区

漫畫分鏡的著作權保護——從B站下架《幽冥詭匠》一事說起_環球通訊

發稿時間：2023-02-13 21:35:17 來源：嗶哩嗶哩

作者：林娜

一、?事情的起源

(相關資料圖)

2023年1月31日，嗶哩嗶哩漫畫出了一則公告，稱接到對漫畫《幽冥詭匠》侵犯著作權投訴，平臺經調查后，決定對其永久下架。

細節請見：威理揚ACG法新聞[1]https://mp.weixin.qq.com/s/dNtJJq7GqUnnRFO00QVDxA?

此次下架的《幽冥詭匠》不僅引發了漫友眾怒，而且激怒了部分知名同行。那么《幽冥詭匠》到底出了什么問題呢？我們試截一部分漫畫圖片來看：

（注：彩圖為被下架漫畫《幽冥詭匠》、黑白圖為日本漫畫家北條司的《城市獵人》）

（圖片來源：微博號“古錐仔-”，在此致謝。）

雖然單看每一張圖，《幽》與《城市獵人》的上述截圖都存在些許不同，比如人物的服飾、發型、背景等，但在漫畫方格的順序和整體人物的動作表情來看，卻有很大的一致性。漫友盛怒，情有可原。那么這兩部漫畫中體現出來的“一致性”到底是什么呢？

二、漫畫的構成及分鏡

漫畫是由文字和繪畫組成的作品，在方格內繪圖配文，并連續展示，以此來陳述故事的一種“圖配文”形式。因此，漫畫是著作權法上的美術作品和文字作品的集合。在“圖配文”的制作過程中，除了故事情節、人物角色、整體畫質等會對作品的魅力產生影響之外，還有一個很重要的因素——漫畫分鏡，亦即運鏡能力。各個圖片中的內容構成、以及圖片的順序，類似電影中的每一個鏡頭的內容，以及這些鏡頭銜接的順序，都會對作品敘事的效果產生很大影響。

在漫畫或動畫制作的前期，繪制分鏡是正式開啟項目之前的非常重要的一個步驟。分鏡類似漫畫或動畫的底稿，先以粗圖加文字的形式，陳述一個故事梗概，待獲得認可后，再進一步進行細節創作[2]。

這個底稿即為“分鏡”，在日語中被稱為“ネーム”[3]或“絵コンテ”。“絵”是“畫”的意思，“コンテ”是從英語“continuity”一詞而來，意味著連續的、繼續的[4]。從構詞中便可看出，分鏡的含義指用來展示故事梗概、起承轉合的一組連續圖片。

具體示范例可見下圖：

漫畫分鏡示例一[5]：

動畫分鏡實例[6]

分鏡包括了連續的分格、構圖、角色的大致表情、動作和臺詞，以及文字備注。業內普遍認為，分鏡是動漫作品的設計圖[7]，是決定動畫和漫畫生命力的“命門”。在漫畫中繪制分鏡的角色一般稱為“原作”，如漫畫《食夢人》、《死亡筆記》、《棋魂》的原作為大場つぐみ。而動畫分鏡的把控者則為“動畫導演”，比如宮崎駿，對分鏡質量的把控異常嚴格，常自行手繪分鏡[8]。

不同故事的分鏡展示當然考驗作者的能力。即便在故事內容完全一致的情況下，選擇不同的分鏡表現，效果也可能大相徑庭。比如全職獵人（HunterxHunter）的舊版及重制版中，關于庫洛洛偷走妮翁預言能力的片段。新舊兩版的不同分鏡中，在展現妮翁對庫洛洛所懷的忐忑少女心情的程度上，存在很明顯的不同。

全職獵人對比之團長和妮翁的約會

三、對分鏡的改頭換面：

回到《幽冥詭匠》與《全職獵人》的比較上，盡管兩者在各分格圖片上存在些許不同，但最大的相同之處正是在分鏡上。這是一種對原作進行“改頭換面”的行為。而這種改頭環面的行為，在文字作品、電影、游戲中早已存在先例。即雖然具體的表達不一樣，但大致還是非常相似的。如對小說的“洗稿”，游戲中的“換皮”，本質上屬于同類行為。

游戲中如太極熊貓訴花千骨游戲侵犯著作權一案[9]。在該案中，法院認定：《太極熊貓》游戲整體畫面中游戲玩法規則的特定呈現方式，構成著作權法保護的客體。《花千骨》游戲在游戲玩法規則的特定呈現方式及其選擇、安排、組合上整體利用了《太極熊貓》的基本表達，《花千骨》游戲對《太極熊貓》游戲實施了“換皮”抄襲行為，構成侵犯著作權。

對于動畫片的“改頭換面”，盡管尚未引發訴訟爭議，但比較明顯的一個例子《高鐵俠》和日本動畫《鐵膽火車俠》的對比：

高鐵俠-這部2.3分神番從未離開

從這兩部動畫對比也可看出，兩部動畫從每一幀靜止圖上看都不完全相同，但在分鏡的連續構圖、順序、角色大致表情乃至故事情節上，都高度相似。

無論是文字作品的“洗稿”還是游戲的“換皮”，其目的均是對他人作品的一種搭乘，以實現“省力獲益”的目的，同時還形成了和權利人作品的同質化競爭。對于在漫畫分鏡上的這種行為，著作權法的態度又應是怎樣的呢？

四、對于分鏡的著作權法保護

1.?????? 什么是作品

要了解分鏡是否可以受到著作權法保護，先需要了解著作權法的保護對象——作品，而通說對作品的定義是“文學、藝術、科學領域內的獨創性表達”[10]。這個定義在確定是否能為著作權法的保護對象上，設置了三重門檻：

(1)???? “文學、藝術、科學領域”，以此排除了對功能性對象以著作權進行保護[11]；

(2)???? 獨創性：要求對象具備最小程度的不同，體現出作者的選擇、取舍、編排[12]；

(3)???? 表達：即思想表達兩分法，著作權法不保護思想、只保護表達[13]。

第一要素自不必多說。至于第二要素，如上所述，漫畫分鏡充分體現了作者的取舍、選擇、編排，這既影響了第一性的藝術表現力，也符合第二性著作權法上的獨創性要求。因此，在對特定漫畫是否具有獨創性的考量上，應重點考察第三個因素：思想表達二分法。即，漫畫的改頭換面中，后作與原作相同的要素在于：分格、構圖、順序，而這些是否能成為表達？這也是反對者最可能提出的意見。

2.?????? 思想——表達二分法。

（1）二分法的產生歷史及目的：

思想和表達二分法，是指著作權法不保護思想，只保護表達。該原則的主要目的是防止著作權侵入公有領域，以限制未來新作品的產生為代價，而保護現有作品，同時又防止任何“改頭換面”的使用。

回溯歷史，二分法原則最初來源于18世紀英國文學產權大辯論時期，該辯論起源于當時英國的著作權法《安娜法令》對著作權期限的限制。隨后這場爭論范圍擴展，深入到了“版權合理性”問題。反對版權保護的理由之一為版權會壟斷知識和思想，損害公共利益。即，前人的壟斷可能會使得后來的創作者，處處掣肘，從而整體上不利于文化的繁榮和傳播。而維護版權者對這一觀點的回應為：版權保護的對象不是知識和思想，而是一種受到更多限制的對象。

對于這種“受到更多限制的對象”到底是什么？起初，版權維護者把作品限定為“被印刷的詞句”（printed words），這種主張盡管明確了作品不是思想，但同時也大大限制了作者的利益，使得任何改頭換面的利用都能逃避責任。于是人們找到一種新的界定方式，“表達”（expression）一詞應運而生，從printed word變化為expression，其目的是試圖分請私權支配范圍和公有領域、同時足夠彈性，以制止“改頭換面”的使用[14]。

（2）如何使用二分法：

事實上，要區分何為“思想”，何為“表達”，并不是一件簡單的事情。兩者之間絕非黑白分明的楚河漢界，而是充滿含糊，無法事先劃定統一的界限，因此需要個案個議[15]。對于相似要素的提煉，越抽象含糊，越接近“思想”；越具體細節，則越接近“表達”[16]。

但二分法為司法者提供了一個彈性工具，使得著作權法的保護，既不侵蝕公有領域，限制源源不斷的再創作和傳播，又可防止“改頭換面”的使用。中國人民大學的李琛教授在其《“法與人文”的方法學意義》一文中，提出一種很具有說服力的觀點：“思想/表達二分法的實際功能在于提供了一個解釋的基礎。當法官經過利益衡量，認為某些元素不宜保護時，會將其解釋為“思想”，反之則解釋為“表達”。這個原理的運用方式典型反映了法學的人文性特點，即闡釋的方法。這種闡釋不同于“探求原意”的仿科學式的解釋，而是一種“賦予含義”的闡釋”。

當然，即便如此，本文亦認為二分法并不是一個完美的工具。賦予含義的解釋方式仍然會存在很強的不確定性，從而造成法官認為一個對象應當受保護，就將其歸為“表達”，而認為不應當受保護，就將其歸為“思想”的結果。因此，在劃分思想和表達的界線之時，需要結合著作權法的立法目的，進行個案個議。

3.?????? 對分鏡保護的小結論

回到《幽冥詭匠》和《城市獵人》二者漫畫分鏡在連續的分格、構圖、順序上的相似之處。如果不加以保護，將會造成“搭乘”行為橫行，打擊誠實創作者的積極性，只要改頭換面就可輕松省去原畫和動畫導演的絞盡腦汁，從而收獲市場效益。而對連續的分格、構圖、順序給與著作權保護，不僅可以為誠實的創作者塑造良好的維權和利益保護機制，又因其選擇空間千變萬化，對其給予著作權保護也難以對未來的新創作設置不合理的障礙和限制。因此，本文認為其應受到著作權法的保護。

五、其他問題。

在《幽冥詭匠》被平臺下架的整個過程中，漫友對不限于《幽冥詭匠》各個漫畫之間的相同處，進行了地毯式的搜索，其中不泛有認為漫畫人物POSE與實際人物照片pose相似構成侵權的觀點。

盡管本文認為分鏡中的連續的分格、構圖、順序應受到著作權法的保護，但結論不延及其他。對于漫畫的其他構成要素，如角色pose、角色形象、故事劇情等的保護和侵權認定標準，則需要另行討論了。

以上

[1]?該新聞轉載自揚州晚報。

[2]?「アニメを仕事に　トリガー流アニメ制作進行読本」星海社、舛本和也著、ｐ95　

[3]?作者注：漫畫中稱為“ネーム”，動畫中稱“絵コンテ”。

[4]?參考：絵コンテ - Wikipedia

[5]?參考：漫畫家になるには｜ネームで迷ったときに脫出する方法 #007｜東京ネームタンク (nametank.jp)

[6]?參考：卒業制作　絵コンテ編　ストーリーを絵に描き上げろ！-大阪アミューズメントメディア専門學校 (amg.ac.jp)

[7]?舛本和也著：「アニメを仕事に　トリガー流アニメ制作進行読本」、星海社、2014年、ｐ95?！　?/p>

[8]?紀錄片《起風了：1000日的創作記錄》。

[9]?成都天象互動科技有限公司、北京愛奇藝科技有限公司與蘇州蝸牛數字科技股份有限公司著作權權屬、侵權糾紛二審民事糾紛(2018)蘇民終1054號

[10]?劉春田主編：《知識產權法》第二編著作權法（李琛著），高等教育出版社，2015年5月第5版，第55-57頁。

[11]?同上

[12]?李?。骸吨R產權法關鍵詞》，法律出版社，2006年，第26-27頁。

[13]?同注10。

[14]?Brad Sherman and Lionel Bently，The Making of Modern Intellectual Property Law: The British Experience, 1760–1911” Cambridge University Press,1999.

[15]?李琛：《知識產權法關鍵詞》，法律出版社，2006年，第24-25頁。

[16]?王遷:《著作權法》，中國人民大學出版社，2015年，第47頁。

林娜

墾丁律師事務所威理揚法律團隊創始人骨灰級二次元迷

深耕互聯網ACG行業法律實務14年，專注數字經濟環境下的知識產權、數據合規、網絡法律實務。日本北海道大學法學碩士，師從日本知識產權法第一人田村善之教授?！爸腥栈ヂ摼W法實務”平臺主理人、北京市文化娛樂法學會中日文化與法律工作委員會主任、日本九州經濟聯合會知識產權研究會會員。

曾供職某頭部互聯網公司法務部手游組負責人、某精品頂級律所日本業務部部長。曾為社交類、內容類、游戲類、工具類等多家互聯網產品出具量身定制的全生命周期合規方案，并提供出海歐美、日韓、東南亞、中東等國家的出海規方案。

曾在日本知識產權權威雜志《AIPPI》 62卷3號發表日文論文《實用藝術品的著作權保護制度中日比較》，并在日本九州經濟聯合會知識產權研究會上以日文多次發表主題演講。

本期編輯：胡釗涵

聲明

本文章所載內容僅供參考之用，并不代表威理揚法律團隊及律師的意見。如需更多信息，請聯系我們。?

關于威理揚??

墾丁律師事務所威理揚法律團隊，骨灰級二次元迷匯集地，專注ACG產業全生命周期法律合規。提供互聯網二次元產業的“走出去”和“引進來”的法律合規方案、泛娛樂產業出海合規實務經驗、訴訟糾紛、法律資訊等。